在法医实践中，经常会遇到既往病、原发伤、并发症和后遗症同时存在的情况，如何正确处理好伤病关系、因果关系和原因力是形成正确鉴定意见的关键。案例简介：因邻里纠纷，甲乙发生肢体冲突，在冲突过程中甲倒地，其面部被乙打了两拳。医院A就诊，诊断为：右眼睑皮肤裂伤、前房积血。伤后第6天，医院A眼部B超示“视网膜脱离？”。伤后第13天，医院B眼部B超示“脉脱、网脱”。伤后20天，在医院C行有眼前房穿刺+晶体切除+PPV+网复+光凝+硅油填充术。出院诊断为：右眼前房积血，右眼玻璃体积血，右眼视网膜脱离，右眼脉络膜脱离，双眼准分子术后。法医学检查：影像学资料示右眼玻璃体积血，右眼眶内侧壁、下壁骨折。手术记录示：12:30—5点周边锯齿缘撕裂。被鉴定人右眼低眼压，矫正视力0.03，角膜偏下方混浊，虹膜结构异常，瞳孔异常大，直径达10mm，晶体缺失，眼底呈高度近视眼底改变，OCT显示右眼后巩膜葡萄肿，色素上皮褶皱，视网膜神经上皮层变薄，黄斑中心凹结构未见。
争议焦点：1、甲本身的高度近视（准分子激光术后）并眼底改变与伤者甲原发性损伤、并发症、后遗症之间有无因果关系，若有原因力大小多少？2、医院的延误诊疗行为与伤者甲并发症、后遗症之间有无因果关系，若有原因力大小多少？
第一种观点：被鉴定人目前不良后果系在自身高度近视的基础上，遭受外力作用所致，外伤属主要因素，造成被鉴定人右眼锯齿缘撕裂、视网膜脱离、玻璃体积血等，后遗右眼盲目3级，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.5a，构成重伤二级。
第二种观点：被鉴定人自身高度近视和外伤共同作用造成右眼锯齿缘撕裂、视网膜脱离、脉络膜脱离和玻璃体积血等原发性损伤，外伤属于主要因素，高度近视属于次要因素，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a，构成轻伤二级。医疗延误诊疗和外伤共同作用导致并发症睫状增殖膜和黄斑损害，并后遗右眼盲目3级，且两者作者相当，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2a和伤病关系处理原则，构成轻伤二级。
亲们支持哪种观点呢？欢迎提出新的意见，或者添加
转载请注明：http://www.wxjianzhan.net/jbgs/9219.html
